За роки боротьби СРСР з фашизмом православні священики та їх парафії справою довели і свій патріотизм, і лояльність до радянської влади. На звільненій Україні, як і у всій країні, почалося відновлення зруйнованого війною народного господарства, в тому числі монастирів і храмів. Світські та релігійні організації навіть знайшли спільні для співпраці сфери. Віруючі громадяни отримали підстави думати, що важкі випробування їхньої віри на міцність позаду, а попереду – лише закріплення дружнього союзу Церкви і держави. Не дарма військовий і повоєнний час в Країні Рад назвуть «відлигою» в релігійному питанні. Більшість досягнень цього періоду перекреслить інша "відлига" - Хрущовська, яка ознаменується багаторічною і масштабною антирелігійною кампанією. Але до цього ще не один рік, а поки архівні джерела повертають нас в тільки настав повоєнний час, коли проявилися лише перші ознаки прийдешнього охолодження до Церкви з боку уряду. Уже в першому півріччі 1946 року, відзначаючи в своїх звітах зростання релігійності населення, обласні уповноважені Ради у справах Російської Православної Церкви при Радміні СРСР (далі – ради) повідомляють про це вищим органам у формі «сигналу», як про небажані прояви на місцях.

Релігійний захват окремих громадян загрожує масовою реакцією?

У звіті уповноваженого по Сумській області читаємо: «слід зазначити, що в цьому році особливо сильне прагнення віруючих проявляється в наполегливих клопотаннях про дозвіл хресних ходів на полі, до криниці, до колодязів і так далі». Уповноважені Ради по областях України називають ці прохання не інакше як»необґрунтовані домагання віруючих".

"Так, наприклад, громадянка Любченко Василиса Григорівна хутора Радьківки Зотанського району з'явилася до мене з клопотанням про те, щоб дозволив «хресний хід» до криниці. Після пояснення їй, що здійснювати хресні ходи не дозволяється, вона сказала, що їй так і говорили на місці. Але знайшлися такі віруючі, які наполягали, щоб вона все-таки сходила в область.

Громадянка Любченко-середніх років, скромна. Подякувала за роз'яснення і пішла без вираження будь-якого невдоволення або образи. Коли розмова з нею був закінчений, вона з дуже сильним захопленням почала розповідати, яку вона невимовно глибоку переживає радість і поділиться нею зі своїми односельцями. Виявляється, вона була під час церковної служби в Преображенському соборі. І все, що вона бачила І чула там, справило на неї дуже сильне враження. "Боже, як добре, як добре». Не те, що у нас на селі. Ось вже буде що розповісти".

Взяті під протокол для рядового звіту, ці фрази є живим свідченням того, наскільки глибока і життєздатна була православна віра в серцях простих радянських людей, особливо жінок. Приклад наочно підтверджує, що через десятиліття активної антирелігійної пропаганди в країні відвідування богослужінь як і раніше викликає сильні емоційні пориви в християнських душах жителів Української РСР. Сумський же уповноважений звертає увагу керівництва на розповідь відвідувачки з зовсім інших позицій, як би посилаючи «сигнал»: «і, звичайно, вона, повернувшись додому, довго буде говорити про це. Ось як Церква своєю обстановкою, співом, діями і вбранням служителів церкви сильно впливає на тих, хто відвідує її» (ГАРФ. Ф.6991. Гоп. 1. Д.101. Л. 29). Позитивний приклад релігійного захоплення заразливий для мас, попереджає тим самим чиновник, адже кожному свідомому представнику органів ясно, що масове відвідування храмів, хоч і офіційно дозволене, явище в СРСР не заохочується.

Занадто наважилися?

Уповноважені стурбовані і тим,» що якщо в 1944 році в деяких селах звільнили клубні будівлі без всяких скарг і звернень", то в звітному періоді такого послуху вже не спостерігається. Йдеться, як правило, про приміщення, відібрані у церковних парафій в довоєнний період і знову зайняті віруючими в роки окупації. Причому скарги і клопотання віруючі пишуть не тільки уповноваженим Ради, а й людям особливого статусу, наприклад, депутату Верховної Ради СРСР, тричі Герою Радянського Союзу Івану Кожедубу.

"Домагання з боку віруючих і частково самого духовенства в цьому році прийняли досить широкий розмах, шляхом постановки цих питань перед Райвиконкомами і уповноваженими, аж до посилки делегацій-ходоків за отриманням дозволу на це», – зазначає уповноважений по Херсонській області. (ГАРФ. Ф.6991. Гоп. 1. Д.101. Л. 81-88).

Не раз в документах звучить це слово – «домагання». То землю просять виділити для організації церковного підсобного господарства, то клопочуть про дозвіл на придбання будинків для церковних потреб, то представлені замість відібраних приміщення їм не подобаються, а то вимагають Будматеріали з державних фондів для побудови молитовних будівель, нарікають чиновники. Але що уповноважених так дивує? За роки гонінь на віру, обмежень у здійсненні молебнів і хресних ходів, відбирання будівель, інших заборон парафіяни навчилися, як мінімум, знайомитися з рішеннями Уряду, наприклад, з постановою РНК СРСР від 1 грудня 1944 року № 1643-486/С. «про православних церквах і молитовних будинках» і такий його формулюванням:

"Раднаркоми союзних і автономних республік, обласні та крайові виконкоми мають право, в разі необхідності, звільняти приміщення державних і громадських установ (школи, клуби, дитячі, лікувальні установи тощо), зайняті в період німецької окупації під церкви і молитовні будинки, після того, як релігійні громади підшукають на правах оренди інше відповідне приміщення для відправлення богослужіння, або таке буде їм надано місцевими органами влади». При цьому віруючі усвідомили, що без узгодження з Радами місцеві керівники не можуть відбирати згадані приміщення: «у тих випадках, коли зазначені державні та громадські установи розміщувалися в колишніх церковних будівлях, в період німецької окупації ці будівлі були зайняті релігійними громадами, питання про звільнення цих будівель повинен вирішуватися за погодженням з Радою у справах Російської Православної церкви при Раднаркомі Союзу».

Показова реакція

Доповідь Уповноваженого по Сталінської (пізніше – Донецької) області містить цілий розділ»про священиків і дияконів особливо скомпрометували себе непристойними вчинками в службовому і побутовому відносинах – пияцтвом, розпустою, привласненням церковних коштів і так далі". Таких, за його відомостями, виявлено по області 39 осіб. Зокрема, " благочинний 7-го округу Сергєєв Н. П. (обслуговує 14 церков і 9 молитовних будинків), розповів, що у нього в благочинні багато не відповідного духовенства. Так, наприклад, Мітякін, Орловський, Курсаков та інші систематично пиячать і в п'яному вигляді виконують службу і треби. У квартирі священика Курсакова завжди збираються п'янки, часто бувають скандали».

Не зрозуміло, якої реакції від уповноваженого очікував благочинний, поділившись своїми кадровими проблемами, які, в наслідок людського і багатьох інших факторів, на превеликий жаль, не обійшли стороною і церковне середовище, – але навряд чи такий, що була відображена в його звіті керівництву. "Дисципліна і поведінка духовенства позитивні для відходу віруючих від церкви», – із задоволенням констатує уповноважений (ЦДАОР СРСР. Ф.6991. Гоп. 1. Д.101. Л. 48).

Чи випадкова це фраза рядового чиновника або відображення прийдешнього зміни курсу в церковній політиці? Згадаймо ще раз, що звіти уповноважених відносяться до середини 1946 року, часу, який церковний історик, професор Ольга Васильєва охарактеризувала як найбільш сприятливий період, зазначивши в інтерв'ю православному виданню, що «1943-1953 роки – це золоте десятиліття відносин Церкви і держави, як би парадоксально це не звучало. Ніколи ні до, ні після в ХХ столітті таких відносин – виважених, зрозумілих обом сторонам – не було. Державі зрозуміла була участь Церкви у війні, в післявоєнному житті; зрозуміло було, як вона сприймається суспільною свідомістю».

 Чому ж цей "церковний Ренесанс" до кінця 40-х років йде на спад? Дослідники відзначають комплекс факторів, але найбільш помітну роль в цій історії відводять зовнішньополітичному. Крах в 1948 році надій Йосипа Сталіна на створення «православного Ватикану» не могло не позначитися на підході до вирішення релігійного питання в урядових верхах. І це новий настрій передавалося зверху на місця-обласним керівникам, довгий час під різними приводами прагнуть скоротити число монастирів в своїх регіонах. До слова, з вивчених в рамках наших архівних проектів документів різних років, в більшості своїй звітів уповноважених Ради, напрошується висновок, що і до цього моменту як в уряді, так і в регіонах багато партійців, відкрито не виступаючи проти курсу Сталіна на встановлення доброзичливих відносин з Російською Церквою, в душі її не приймали. Так вже партія їх виховала на заповітах Леніна.